海南油煙凈化器案例
蔚頓環(huán)保
2024-10-27 03:19:50
109
8000m3/h · 智云油煙凈化器
蔚頓設(shè)立于2019年，經(jīng)環(huán)保局、工商局、企查查核準成立
正規(guī)有保障。 信息保密、標準油煙凈化 >領(lǐng)取30天免費優(yōu)惠報價
海南油煙凈化器案例：**海口瓊山區(qū)綜合行政執(zhí)法局整治餐飲店油煙污染**。
海口市瓊山區(qū)綜合行政執(zhí)法局接到群眾投訴，稱某餐飲店存在油煙污染問題。執(zhí)法人員到達現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)該餐飲店的油煙凈化器設(shè)備未開啟，導(dǎo)致油煙直接排放到空氣中，給周邊居民的生活帶來了嚴重影響。
針對這一問題，執(zhí)法人員對該餐飲店進行了立案處罰，并要求其立即整改。在整改過程中，該餐飲店更換了高效的油煙凈化器設(shè)備，并加強了對設(shè)備的維護和清洗，確保油煙達標排放。經(jīng)過一段時間的運行和監(jiān)測，該餐飲店的油煙排放已經(jīng)符合相關(guān)標準，得到了周邊居民的認可。
以上案例僅供參考，建議咨詢當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局獲取更多海南油煙凈化器案例的信息。
本報記者吳曉鋒
本報通訊員胡娜
記者今日從海南省高級人民法院獲悉，制造2010年海南省東方市“3?19”故意殺人案的一名被告人陳某，已被最高人民法院核準死刑。然而，在數(shù)月前，該案在海南省第二中級人民法院一審判決后，陳某還曾提起上訴，稱“真兇”另有其人，并利誘他人成為“替死鬼”。
2010年3月的一天，陳某得知與其同居的李某私自墮胎后，與李某發(fā)生爭執(zhí)，并產(chǎn)生殺掉李某及其與前夫之女董某的想法。隨后，陳某打電話給此前曾在同一個監(jiān)獄服刑的姬某，在姬某的幫助下，陳某亂刀將李某母女二人捅死。
海南省第二中級人民法院對此案作出的一審判決是，陳某犯故意殺人罪,酒店油煙凈化器，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。陳某認為量刑過重，提出上訴。
就在海南省高級人民法院二審第一次開庭時，陳某突然提出，直接持刀殺死李某母女二人的是一個叫符某的云南人。
據(jù)了解，符某患小兒麻痹癥，家境貧窮，父母年邁，因盜竊公司的烏龜，于2011年4月14日被關(guān)進看守所，與陳某關(guān)押在同一監(jiān)倉。
符某稱，為了幫陳某出氣，他把李某母女二人殺了，為此陳某還給了他3000元錢。
承辦法官在聽了陳某、姬某、符某的供述后，發(fā)現(xiàn)此案疑點重重。開庭時，自稱是“兇手”的符某支支吾吾，神態(tài)慌張。倒是陳某對案件細節(jié)非常清楚，對答如流,靜電油煙凈化器。法官認為，陳某的同案犯姬某是此案的突破口。
在二審中,飯店油煙凈化器，姬某否認有第三人參與作案。鐵的事實面前，符某終于承認是陳某教他作假口供的，但是仍然堅持：只要陳某能照顧他貧窮而年邁的父母，他就愿意替陳某去死。
海南省高院根據(jù)查明的事實認定，該案不存在第三人參與作案，并駁回陳某的上訴，維持原判。
那么,油煙處理，在因盜竊公司烏龜被關(guān)進看守所前，符某與陳某素未謀面，為何愿意替陳某去死？
海南省高級人民法院刑事審判第一法庭法官、本案承辦法官趙軍說，陳某正是利用符某身有殘疾等生理和心理弱點，對符某進行威脅、利誘。
“符某文化程度不高，是法盲，于是陳某首先恐嚇符某說盜竊罪可能判10年。然后，陳某又利用符某因殘疾而自卑的心態(tài)，利誘符某，只要其答應(yīng)‘替死’,自己會像對待親生父母一樣照顧符某的父母。最后，陳某還欺騙符某說，他已經(jīng)與家人及同案犯姬某都說好了。本就極度自卑，平時沉默寡言，有厭世、自殺情緒的符某輕信了陳某的謊言，差點成了‘替死鬼’。”趙軍說。
海南省高級人民法院刑事審判第一庭庭長、本案審判長鄭蘭清認為，本案中，機關(guān)算盡的陳某其實也是個法盲，即使符某頂罪成功被判死刑,油煙凈化器價格，陳某作為這起故意殺人案件的主犯，雇兇殺人，也不可能逃脫法律的懲罰，仍然應(yīng)當被判處死刑。
本報海口3月1日電
分享到: 歡迎發(fā)表評論我要評論
微博推薦 | 今日微博熱點
不正當競爭是對正當競爭行為的違反和侵害，正當競爭，是指經(jīng)營者采用符合國家法律、遵守社會公認的商業(yè)道德、信守誠實信用原則的商業(yè)手段進行競爭的行為。以下是我為大家整理的關(guān)于經(jīng)典不正當競爭案例，歡迎大家前來閱讀!
經(jīng)典不正當競爭案例篇1
2007年12月，由北京水宜生科技發(fā)展有限公司研制、生產(chǎn)的專利產(chǎn)品“水宜生”微電解制水器產(chǎn)品大規(guī)模投放市場后，進行了大量的廣告宣傳，多次獲得各類獎項和榮譽，在社會上具有較高知名度。
2008年6月起，市場上出現(xiàn)一款名為“水益生超能奈米活性水杯”的同類產(chǎn)品，商品名稱的讀音與水宜生公司的產(chǎn)品完全相同，包裝、裝潢也極為相似。因此，北京水宜生公司認為“水益生”產(chǎn)品的生產(chǎn)者南京雄飛生物技術(shù)有限公司和銷售者雷虹虹經(jīng)營的南寧市博愛大藥房擾亂了市場秩序，違反自愿、平等、誠實信用的原則，影響了北京水宜生公司的商業(yè)聲譽，屬于不正當競爭行為，將南京雄飛生物技術(shù)有限公司和雷虹虹告上法庭。
自治區(qū)高階法院審理認為，南京雄飛生物技術(shù)有限公司未經(jīng)北京水宜生公司的許可，在相同的產(chǎn)品上擅自使用北京水宜生公司知名商品特有的包裝、裝潢，其行為已構(gòu)成不正當競爭。判決南京雄飛生物技術(shù)有限公司賠償水宜生公司經(jīng)濟損失45萬元，并賠償水宜生公司因制止侵權(quán)行為支出的費用5萬元，同時在全國發(fā)行的報刊上發(fā)表宣告消除影響;于判決生效之日起立即銷毀全部與北京水宜生公司生產(chǎn)的微電解制水器包裝、裝潢相近似的超能奈米活性水杯的包裝、裝潢，停止生產(chǎn)、銷售包裝、裝潢與北京水宜生公司微電解制水器包裝、裝潢相近似的超能奈米活性水杯。
經(jīng)典不正當競爭案例篇2
一網(wǎng)站打著“萬家燈火”的旗號，專給萬家燈火裝飾城的商戶做廣告。為此，北京萬家燈火家居裝飾市場有限公司起訴該網(wǎng)站，索賠500萬元損失。昨天***31日***，海淀法院認定該網(wǎng)站構(gòu)成不正當競爭，根據(jù)實際情況判賠2萬元。
萬家燈火裝飾公司稱，他們旗下有一名為“萬家燈火”的網(wǎng)站專為該公司的商戶做廣告。今年初，北京中商網(wǎng)電子商務(wù)科技有限公司經(jīng)營的網(wǎng)站也取名“萬家燈火”，該網(wǎng)站顯示的“公司地址”與萬家燈火裝飾公司的經(jīng)營地址相同，而且網(wǎng)站中做廣告的商戶也都是本公司商戶。萬家燈火裝飾公司認為，被告網(wǎng)站冒充自己，收費為商戶做廣告，構(gòu)成不正當競爭，要求法院判令登出該網(wǎng)站，并賠償500萬元損失。
經(jīng)典不正當競爭案例篇3
1996年春，北京市房山區(qū)工商局根據(jù)北京市牛欄山酒廠的投訴，對北京盧溝橋酒廠仿冒北京市牛欄山酒廠知名商品華燈牌北京醇酒特有的名稱、包裝、裝潢行為進行了調(diào)查。
經(jīng)查，華燈牌北京醇酒是北京市牛欄山酒廠生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，是北京市的著名產(chǎn)品。為了開發(fā)、研制“北京醇”，北京市牛欄山酒廠1992年以來共投入研制、廣告費用8000萬元，使得市場占有率迅速上升。但是，自1995年10月份開始，市場上出現(xiàn)了仿冒“北京醇”特有的名稱、包裝、裝潢的仿冒品。其中，北京盧溝橋酒廠生產(chǎn)的古德牌、盧溝橋牌北京醇酒的商品名稱與北京市牛欄山酒廠所生產(chǎn)的華燈牌北京醇酒的商品名稱相同，包裝、裝潢相近似，足以造成消費者的誤認。經(jīng)查，北京盧溝橋酒廠自1995年4月至1996年6月，共生產(chǎn)古德牌和盧溝橋牌北京醇酒52174瓶，印制帶有“北京醇”字樣的包裝盒68000套，已銷售47436瓶。
根據(jù)以上事實，房山區(qū)工商局認定北京盧溝橋酒廠的上述行為違反了《反不正當競爭法》第五條第二項關(guān)于不得“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”之規(guī)定，責令其停止生產(chǎn)北京醇酒，消除現(xiàn)存商品上侵權(quán)的商品名稱和包裝物。
經(jīng)典不正當競爭案例篇4
原告上海某裝置有限公司***下稱上海某裝置公司***與被告佛山市順德區(qū)某電器實業(yè)有限公司***下稱順德某電器公司***均是生產(chǎn)抽油煙機等家用電器的企業(yè)，上海某裝置公司注冊了“多環(huán)+DUOHUAN”以及圖形的組合商標。
2007年8月~9月，有人在江西《慧聰商情廣告》釋出被告產(chǎn)品廣告，并在產(chǎn)品廣告右下方釋出“鄭重宣告”稱，××系列油煙凈化器是專利產(chǎn)品，市場出現(xiàn)的“康家”、“上海多環(huán)”等多個產(chǎn)品均是仿冒的。后經(jīng)查實，該廣告嚴重失實。有資料顯示，廣告發(fā)布者劉某負責順德某電器公司在江西省各地區(qū)的產(chǎn)品推廣及產(chǎn)品銷售。法院二審后認定劉某釋出“鄭重宣告”的行為是被告的授權(quán)行為，劉某與被告均有過錯，判令兩者連帶賠償15萬元的民事責任。
油煙凈化器主要用于廚房低空排放油煙的凈化治理。
油煙凈化器主要用于廚房低空排放油煙的凈化治理；用于賓館、飯館、酒家、餐廳以及學(xué)校、機關(guān)、工廠等場所；食品油炸、烹任加工行業(yè)；油濺熱處理車間、油霧潤滑車間、工件焊接車間以及烯油鍋爐排放等工業(yè)場合。
小餐廳被要求安裝油煙凈化器的案例：
長沙縣行政執(zhí)法局直屬分局安沙中隊執(zhí)法人員再次來到安沙鎮(zhèn)毛塘社區(qū)的王大媽家庭廚房，檢查其油煙凈化裝備安裝整改情況。
此前，王大媽家庭廚房因未安裝油煙凈化設(shè)備導(dǎo)致油煙直排戶外遭居民投訴，安沙中隊執(zhí)法人員依法對其立案調(diào)查，最終作出罰款5000元的行政處罰決定。
王大媽家庭廚房罰款已繳納執(zhí)行到位，并安裝了油煙凈化器，二次檢測結(jié)果油煙排放未超標。
執(zhí)法人員表示，對涉案餐飲店的處罰并非目的，關(guān)鍵是要讓其明白油煙污染的危害性及環(huán)境保護的重要性，促使其整改。環(huán)保法規(guī)要求越來越高，一些餐飲企業(yè)雖已經(jīng)營多年，但以往安裝的油煙凈化設(shè)備因未定期清理保養(yǎng)，達不到排放標準，必須及時整改。
參考資料來源：百度百科-油煙凈化器
人民網(wǎng)-長沙一家庭餐館未裝油煙凈化器被罰5000元
合法的，非居民家庭油煙排放都需安裝油煙凈化器的。
《飲食業(yè)油煙排放標準》
1.2.1本標準適用于城市建成區(qū)。
1.2.2本標準適用于現(xiàn)有飲食業(yè)單位的油煙排放管理，以及新設(shè)立飲食業(yè)單位的設(shè)計、環(huán)境影響評價、環(huán)境保護設(shè)施竣工驗收及其經(jīng)營期間的油煙排放管理；排放油煙的食品加工單位和非經(jīng)營性單位內(nèi)部職工食堂，參照本標準執(zhí)行。
1.2.3本標準不適用于居民家庭油煙排放。
5.1排放油煙的炊食業(yè)單位必須安裝油煙凈化設(shè)施，并保證操作期間按要求運行。油煙無組織排放視同超標。
7.1安裝并正常運行符合4.2要求的油煙凈化設(shè)施視同達標。縣級以上環(huán)保部門可視情況需要，對飲食單位油煙排放狀況進行監(jiān)督監(jiān)測。
7.3油煙凈化設(shè)施須經(jīng)國家認可的單位檢測合格才能安裝使用。
7.4本標準由縣級以上人民政府環(huán)境保護行政主管部門負責監(jiān)督實施。
擴展資料
小餐廳被要求安裝油煙凈化器的案例：
長沙縣行政執(zhí)法局直屬分局安沙中隊執(zhí)法人員再次來到安沙鎮(zhèn)毛塘社區(qū)的王大媽家庭廚房，檢查其油煙凈化裝備安裝整改情況。
此前，王大媽家庭廚房因未安裝油煙凈化設(shè)備導(dǎo)致油煙直排戶外遭居民投訴，安沙中隊執(zhí)法人員依法對其立案調(diào)查，最終作出罰款5000元的行政處罰決定。
王大媽家庭廚房罰款已繳納執(zhí)行到位，并安裝了油煙凈化器，二次檢測結(jié)果油煙排放未超標。
參考資料來源：百度百科-飲食業(yè)油煙排放標準
參考資料來源：人民網(wǎng)-長沙一家庭餐館未裝油煙凈化器被罰5000元
< 上一篇：烏魯木齊油煙凈化器檢測
下一篇：應(yīng)城油煙凈化器地址 >
